Vegen over dunne, katoenen sokken NIET toegestaan

Plaats hier alles m.b.t. het gebed, woedhoe, adhan, etc.
no avatar
Muhammad Shishani
 

Re: Vegen over dunne, katoenen sokken NIET toegestaan

door Muhammad Shishani » do _6-_nov-_2008ah, 6-11-2008ad, 6:30 pm

Een goede vraag van Ismaa'iel:
Ismail al Hollandee schreef:(...) Ik snap btw nogsteeds niet waarom jullie discussieren over een Fiqh kwestie met een Asha'rie mutakalim. (...)
Als hij op de 'Aqiedah van Ashaa'irah zit, wat de 'Aqiedah was van Aboel-Hasan Al-Ash'arie (rahimahoellaah) die later berouw toonde en terugkeerde naar Ahloes-Soennah, zal hij nog moeilijker akkoord gaan met fiqh zaken, niet? Ik beweer niet dat die en die gelijk heeft hierover (vegen over sokken), maar slechts dat er belangrijkere zaken zijn die besproken dienen te worden met hem.

PS: Ik heb véél discussies gelezen tussen jullie (Junaid & Ridouan/Al Atharee etc.) over 'Aqiedah, maar goed.

RANDOM_AVATAR
Abu Hudayfa
PERMANENTE BAN!
 
Berichten: 1401
Geregistreerd: vr _25-_nov-_2005ah, 25-11-2005ad, 6:58 pm
Woonplaats: Rotterdam

Re: Vegen over dunne, katoenen sokken NIET toegestaan

door Abu Hudayfa » do _6-_nov-_2008ah, 6-11-2008ad, 6:59 pm

muslimman schreef:Ja die boeken zijn vervalst en niet geldig, zoals ook het boek Kitaab us Sunnah die jullie constant aanhalen.


Allereerst, wáár halen wij die cóntstant aan ? Ten tweede vervalst en niet geldig volgens wie ?? Volgens jou ?
Welke klassieke geleerden hebben dit vóór jou gezegd ?
Ibn Hajr schrijft dit boek toe aan Abdullah ibn Ahmad in oa Fathul Baaree, dus wie ben jij nu ??

Deze boek Kitab us Sunnah, wat door de geleerden Kitaab us Zaygh is genoemd zit vol gefabriceerde hadieht en tasjim toeschrijvingen zoals bijv. het onderstaande:


Welke van de klassieke geleerden hebben dit boek zo genoemd ??

Blz. 5:

''...Kan istiwa gedaan worden iets anders dan door te zitten (djulus) ?''

Blz. 35:

''...Hij (de Profeet saw) heeft Allah zien zitten op een stoel van goud die werd gedragen door vier engelen, eentje die eruit zag als een man, leeuw, koe, vogel in een groene tuin...''

Hetzelfde geldt voor het boek van Uthman ad Darimi (niet Abu Muhammad ad Darimi van de hadieth boek ''Sunan ad Darimi'' );

Blz. 23:

''...Allah heeft een limiet en hem 'makaan' heeft ook een limiet...''

Blz. 48:

''...De tawil van Allah is niet een-oogig betekent Allah heeft twee ogen...''

Blz. 74:

''...Allah zit op de Kursie en laat alleen 4 vingers ruimte over...''

Blz. 100:

''...De punt van een minaret is meer dichtbij aan Allah, dan de grond...''


Dan hebben we nog dat die Hashwiyya zeiden, dat de Profeet (saw) naast Allah gaat zitten op de troon..dus dat Allah zit (yajlisu) op zijn Troon en ruimte heeft overgelaten voor de Profeet (saw) om te gaan zitten, en degene die dit ontkenden beschuldigden als zijnde een Jahmi zoals de Hanbali Hashwiyya's als Abu Yala, Nadjad etc etc.....


Ben je mans genoeg om dit allemaal even te verklaren?


Ben jij waarheidsgetrouw genoeg om dit glashard te maken ?

RANDOM_AVATAR
muslimman
Senior lid
Senior lid
 
Berichten: 527
Geregistreerd: zo _27-_apr-_2008ah, 27-4-2008ad, 8:34 pm

Re: Vegen over dunne, katoenen sokken NIET toegestaan

door muslimman » do _6-_nov-_2008ah, 6-11-2008ad, 7:05 pm

Al Atharee schreef:
Ben jij waarheidsgetrouw genoeg om dit glashard te maken ?


Kijk dan zelf in de genoemde boeken, jullie ('salafis') kijken toch zelf alles na ? Kijk het het na!

no avatar
Ismail al Hollandee
 

Re: Vegen over dunne, katoenen sokken NIET toegestaan

door Ismail al Hollandee » do _6-_nov-_2008ah, 6-11-2008ad, 7:12 pm

Zie hier een mooie weerlegging op de Shubha dat Al Ibaanah en Maqalat al Islamiyin vals worden toegeschreven aan imam al Asha'ri, en kijk wat o.a ibn Darbas en ibn Asakir daar over zeggen: http://z3.invisionfree.com/sunnipress/i ... wtopic=234
Sommige Asharieten zeggen zelfs dat hij tijdelijk van de Hashawieten geweest zou kunnen zijn door deze boeken van de sunnah! De vraag reist op, wie heeft er meer recht te claimen al Asha'ri te volgen, de Asharieten of Salafiyeen? Ook al Bayhaqee, imam adh Dhahabee en Ibnul 'Imaad bevestigen dat al Ibaanah het laatste boek over 'Aqeedah is van al Asha'ri.
Kijk ook wat ibn Kathir bevestigt hierover in al Bidaayah wan Nihaayah, dat hij eerst een Mu'tazilee was en daarna berouw daarvoor toonde.

Wassalaam

RANDOM_AVATAR
Abu Hudayfa
PERMANENTE BAN!
 
Berichten: 1401
Geregistreerd: vr _25-_nov-_2005ah, 25-11-2005ad, 6:58 pm
Woonplaats: Rotterdam

Re: Vegen over dunne, katoenen sokken NIET toegestaan

door Abu Hudayfa » do _6-_nov-_2008ah, 6-11-2008ad, 9:20 pm

Zelfs hun grote voorbeeld uit deze tijd, Sa'eed Ramadaan al Buti bevestigd dat het boek al-Ibaanah van al-Ash'aree is, en zelfs dat het zijn laatste is.

En hij verdedigd Ibn Taymiyyah tegen de extremisten die hem beschuldigen van Tadjseem en tamtheel etc :

Dr. Sa`eed Ramadaan al-Bootee who says, "and we are amazed when we see the extremists declaring ibn Taymiyyah, may Allaah have mercy upon him, of being an unbeliever. And also at them saying that he was one who held Allaah to be a body (mujassid), and I have studied long and hard as to where I could find a statement or a word from ibn Taymiyyah that he wrote or said which would indicate his holding Allaah to be a body as was quoted from him by as-Subki and others [This is a clear indication from al-Bootee of the injustice done against ibn Taymiyyah by the likes of as-Subki and others], and I have not found anything from him like this. All I found was him saying in his legal rulings, ‘Indeed Allaah has a Hand as He said, and has risen over the Throne as He said, and He has an Eye as He said’"

And he adds to this, " I referred to the last work written by Abu al-Hasan al-Ash`aree, ‘al-Ibaanah’, and I found him saying exactly what ibn Taymiyyah said [on the issue of the Names and Attributes of Allah]…" [‘Nadwa Ittjaahaat al-Fiqr al-Islaamee’ (pp 264-265) of al-Bootee.]

RANDOM_AVATAR
Ridouan
Gedeactiveerd
 
Berichten: 2332
Geregistreerd: vr _17-_maart-_2006ah, 17-3-2006ad, 10:42 am

Re: Vegen over dunne, katoenen sokken NIET toegestaan

door Ridouan » do _6-_nov-_2008ah, 6-11-2008ad, 10:03 pm

Ridouan schreef:
On topic zag jij dat Shaych Ibnoe Baaz en Shaych al Fawzaan voorwaarden gaven aan de dikte van sokken....Dit laat zien dat jij liegt over Selefiyyeen. Een tip: wees oprecht.


Junaid schreef:Kun je niet lezen wat ik zei eerder? Een tip voor jou: leer lezen en stop met kinderachtige reacties zoals 'je liegt' die je blijkbaar hebt geeerft van je Salafi leiders en waarbij iemand amper meer de behoefte voor heeft om te reageren..


Van mijn Selefie Leiders ? Ik ben niet zoals jij die mensen buiten de Openbaring om blijft volgen en blijft beschermen tegen terechte kritiek.
En ja jij liegt erg vaak, dat is makkelijk aan te tonen. Kijk nu:

Ik citeerde JUIST Fawzaan en Ibn Baz over dit punt jegens je Salafi maatjes die claimden dat je op dit punt na'udhubillah, de Shaykh voorrang geeft boven de Profeet!


Dat zeggen ze nergens aangezien jij altijd liegt vraag ik jou te qouten.....

Maar goed, het is maar de vraag hoeveel waarde ze aan hen hechten, vanwege de kritiek van Rabi' Madkhali op Bin Baz! En Fawzaan omdat hij nogal een madhhabi uitgangspunt neemt in Zad al-Mustaqni in tegenstelling tot Uthaymeen.


Ach ja, het is maar hoeveel waarde jij hecht aan de klassieke 'Oellamaah aangezien al Kawtharee ze uitscheld en jouw Aboe Ghoeda daarover stil blijft....Dat jouw Saqaaf meerdere Hufaadh uitscheld en als Koefaar verklaart.
Onze 'Oellamaah doen dat niet.....
Als jij echt zoveel respect had voor de wetscholen dan had jij geweten dat meningsverschillen in Fikh er altijd zijn geweest......Deze zijn er ook bij Selefie 'Oellamaah....vertel de lezers eens wat de Khilaaf was tussen al 'Ayni en Ibn Hajar Rahiemahoemoellaah......
Wees oprecht.

Ik zal alhamdulillah de eerste zijn om te erkennen dat er diverse Salafi groeperingen zijn, en de verdwaalde madakhila salafi's op dit forum zeker niet als uitgangspunt nemen voor de Salafi sekte. Daar hoef je geen zorgen over te maken.


Als jij zo eerlijk zou zijn in jouw gehele da3waah en altijd taqleed zou doen ipv dit te beperken tot wanneer jouw Imaams de bewijzen tegengingen ?
Daarnaast verklaar jij deze edele broeders verdwaald, wat lachwekkend is....

Wa salaam

RANDOM_AVATAR
Ridouan
Gedeactiveerd
 
Berichten: 2332
Geregistreerd: vr _17-_maart-_2006ah, 17-3-2006ad, 10:42 am

Re: Vegen over dunne, katoenen sokken NIET toegestaan

door Ridouan » do _6-_nov-_2008ah, 6-11-2008ad, 10:09 pm

Ridouan schreef: Dit is makkelijk te bewijzen uit de Koraan , Soennaah en de Ijmaa3 die Aboe Hassan al Ash'arie Rahiemahoellaah in zijn Maqalaat al Islamiyyeen overleverd!
Is dit boek vervalst ? is het niet geldig ?
Dat probeerde jij ook bij al Ibanaah van dezelfde auteur.
Maar ghayr insha Allaah. Als jij een oprecht persoon bent open jij een topic en dan gaan we samen diep op deze materie in.
Dan zal ik met de hulp van Allaah aantonen dat jij qua 'aqeedah filosofen volgt en de nit de Koraan, Soennaah en Openbaring..



muslimman schreef:Ja die boeken zijn vervalst en niet geldig, zoals ook het boek Kitaab us Sunnah die jullie constant aanhalen.


Assalaam 3alaikom,

Kun jij mij jouw Salaaf van de Klassieke 'Oellamaah aantonen die zeggen dat:

-Al Ibanaah 3an Oesoel ad Diyanaah van Aboe Hassan al Ash'arie Rahiemahoellaah vervalst is;
-Dat Maqalaat al Islamiyyeen vervalst is;
-Dat As Soennaah van 'aboellaah Ibn Imaam Ahmed vervalst is.

Dus dan heb ik het niet over 19e eeuwse geleerden, maar Klassieke Hufaadh.
Jullie claimen dat Selefiyyeen een nieuwe sekte zijn etc.

Ik zal jou laten zien dat jij een nieuwe sekte onder het "jasje" van "klassieke 'oellamaah volgt.

Ben je mans genoeg om dit allemaal even te verklaren?
[/quote]

Ik wil eerst zien of jij bewijzen hebt voor jouw bewering. Daarna beloof ik jou, en dat doe ik dan echt, dat ik jou een bevredigend antwoord zal geven.
Dit door Klassieke 'Oellamaah en hun werken. Dan zal iedereen zien dat jullie 'aqeedah geinnoveerd is eeuwen laten.

Wa salaam

RANDOM_AVATAR
Ridouan
Gedeactiveerd
 
Berichten: 2332
Geregistreerd: vr _17-_maart-_2006ah, 17-3-2006ad, 10:42 am

Re: Vegen over dunne, katoenen sokken NIET toegestaan

door Ridouan » do _6-_nov-_2008ah, 6-11-2008ad, 10:14 pm

Al Atharee schreef:Zelfs hun grote voorbeeld uit deze tijd, Sa'eed Ramadaan al Buti bevestigd dat het boek al-Ibaanah van al-Ash'aree is, en zelfs dat het zijn laatste is.

En hij verdedigd Ibn Taymiyyah tegen de extremisten die hem beschuldigen van Tadjseem en tamtheel etc :

Dr. Sa`eed Ramadaan al-Bootee who says, "and we are amazed when we see the extremists declaring ibn Taymiyyah, may Allaah have mercy upon him, of being an unbeliever. And also at them saying that he was one who held Allaah to be a body (mujassid), and I have studied long and hard as to where I could find a statement or a word from ibn Taymiyyah that he wrote or said which would indicate his holding Allaah to be a body as was quoted from him by as-Subki and others [This is a clear indication from al-Bootee of the injustice done against ibn Taymiyyah by the likes of as-Subki and others], and I have not found anything from him like this. All I found was him saying in his legal rulings, ‘Indeed Allaah has a Hand as He said, and has risen over the Throne as He said, and He has an Eye as He said’"

And he adds to this, " I referred to the last work written by Abu al-Hasan al-Ash`aree, ‘al-Ibaanah’, and I found him saying exactly what ibn Taymiyyah said [on the issue of the Names and Attributes of Allah]…" [‘Nadwa Ittjaahaat al-Fiqr al-Islaamee’ (pp 264-265) of al-Bootee.]


juist, moge Allaah Imaam al Booti belonen voor zijn eerlijkheid.
Extremisten zijn volgens al Booti as Saqaaf al Jahmee, Al Kawtharee e,a......

Nou Junaid, accepteer jij dit van jouw "Leider" ? Om jouw terminologien aan te houden ?

RANDOM_AVATAR
muslimman
Senior lid
Senior lid
 
Berichten: 527
Geregistreerd: zo _27-_apr-_2008ah, 27-4-2008ad, 8:34 pm

Re: Vegen over dunne, katoenen sokken NIET toegestaan

door muslimman » do _6-_nov-_2008ah, 6-11-2008ad, 10:21 pm

Ismail al Hollandee schreef:Zie hier een mooie weerlegging op de Shubha dat Al Ibaanah en Maqalat al Islamiyin vals worden toegeschreven aan imam al Asha'ri, en kijk wat o.a ibn Darbas en ibn Asakir daar over zeggen: http://z3.invisionfree.com/sunnipress/i ... wtopic=234
Sommige Asharieten zeggen zelfs dat hij tijdelijk van de Hashawieten geweest zou kunnen zijn door deze boeken van de sunnah! De vraag reist op, wie heeft er meer recht te claimen al Asha'ri te volgen, de Asharieten of Salafiyeen? Ook al Bayhaqee, imam adh Dhahabee en Ibnul 'Imaad bevestigen dat al Ibaanah het laatste boek over 'Aqeedah is van al Asha'ri.
Kijk ook wat ibn Kathir bevestigt hierover in al Bidaayah wan Nihaayah, dat hij eerst een Mu'tazilee was en daarna berouw daarvoor toonde.

Wassalaam


Ook al zijn deze boeken aan hem toegeschreven, qwa inhoud zijn ze drastisch veranderd (tahrif) door anderen en bestaat er geen authentieke nushka zoals Allamah Muhaqqiq al Kawthari heeft aangegeven. Het grootse bewijs is dat in deze boeken dingen staan die tegen Abu Hanifa zijn gericht, nu is het zo dat in de Maturidi boeken al die dingen in staan waar de Asharis met Abu Hanifa niet mee eens waren zoals in de Usul al Din van Sadrul Islam al Bazdawi welke hij dan weer bekritiseerd, stond er bijvoorbeel daadwerlijk in de boek Makalat in dat al Ashari Abu Hanifa van de Murjia bestempelde dan had al-Bazdawi deze zeker in zijn Usul al Din vermeld en bekritiseerd! Nog heeft de student van al-Ashari, Abdulqahir al Bagdadi deze dingen vermeld wat weer bewijst dat zulke dingen niet in het boek bestonden.


Daarnaast is men het ook niet overeens dat een van de genoemde werken daadwerkelijk hem laatste werk was, geen een van de studenten van Abul Hasan al Ashari heeft ook maar de posities overgeleverd die in die boeken staan. En hoe kan het dan ook als deze boeken hem laatste boeken en standpunten waren, waarom is er geen een van hem studenten die deze ook delen?


Ridoan loop maar hard weg met je batil aqidah die je uit batil boeken haald, je bent niet eens mans genoeg om op de citaten uit je batil boeken te reageren, dit wil zeggen; Je hebt deze boeken nooit gelezen, en je hebt al die tijd blindelings op de inhoud vertrouwd door ze aan te halen ''als boeken van de salaf'' met de correcte aqidah!
Laatst bijgewerkt door muslimman op do _6-_nov-_2008ah, 6-11-2008ad, 10:46 pm, in totaal 1 keer bewerkt.

no avatar
Ismail al Hollandee
 

Re: Vegen over dunne, katoenen sokken NIET toegestaan

door Ismail al Hollandee » do _6-_nov-_2008ah, 6-11-2008ad, 10:32 pm

Zoals Ridouan jou vroeg, kan jij buiten mensen van deze tijd 'Oeloemaa noemen die zeggen dat deze boeken zijn vervalst ? Zo niet doe jij taqleed op een man terwijl jij de klassieke 'oeloema links laat liggen. Jij hebt geen bewijs voor jou uitspraak, sterker nog jij loopt te raaskallen:

Je hebt deze boeken nooit gelezen, en je hebt al die tijd blindelings op de inhoud vertrouwd door ze aan te halen ''als boeken van de salaf'' met de correcte aqidah!


Ten eerste heb jij 'Ilm al Ghaib ? Dat kan tot kufr leiden.. Ten 2e is deze uitspraak totaal tegenstrijdig aangezien je eerst zegt dat hij deze boeken niet heeft gelezen en daarna dat ie blind op de inhoud vertrouwd, hetgeen onmogelijk is aangezien iemand niet op een inhoud blind kan vertrouwen als hij deze niet kent.

RANDOM_AVATAR
Junaid
Super Poster!
Super Poster!
 
Berichten: 1193
Geregistreerd: za _21-_jan-_2006ah, 21-1-2006ad, 2:11 am

Re: Vegen over dunne, katoenen sokken NIET toegestaan

door Junaid » do _6-_nov-_2008ah, 6-11-2008ad, 10:36 pm

***Amir Ibn Khattab*** schreef:http://feqh.al-islam.com/Display.asp?Do ... 46&Sharh=0

Lees en huiver,

En als jij weet dat hier geen idjmaa' over is waar heb jij het lef vandaan om kritiek te geven op andere mensen die van mening zijn dat het toegestaan is om over dunne sokken te vegen terwijl zij daarvoor een selef hebben ???? Plus kom je zonder textueel bewijzen voor jouw specefieke voorwaarde.


"Lees en huiver," en kijk hoe je jezelf weerlegt door Imam Nawawi te citeren, maar vervolgens niet verder aangeeft dat hij dit afwijkende standpunt volledig weerlegt en zelf voorwaarden stelt voor het vegen van sokken, zoals de dikte ervan!

Dat noemen we academische oneerlijkheid. Die qawl van 'ashaabununa' is verder uitermate basisloos omdat hij dit standpunt toeschrijft aan Abu Yusuf en Muhammad, de 2 studenten van Abu Hanifa terwijl in hun werken DUIDELIJK voorwaarden worden gesteld aan sokken! En leer het verschil tussen de ittifaaq (overeenstemming) over een betrouwbare standpunt van een school, waar Fatwa op gegeven mag worden, en de afwijkende, onbetrouwbare standpunten die in sommige werken van Fiqh staan vermeld, die de geleerden duidelijk verboden hebben om te volgen! Zie het werk van Ibn Abidin genaamd Rasm al-Mufti (te vinden in de rasa'il) waarin hij de systeem van het fatwa geven verder specifieert en dat je NOOIT fatwa mag geven op een zwak standpunt dat door de geleerden is weerlegd. Anders was het feesten geblazen voor bepaalde mensen.

Ps. De mensen die maar lopen bazelen over de al-ashaa'ira terwijl niemand heeft geclaimd van hen te zijn, NOCH de discussie daarover gaat laten duidelijk hun zwakte zien door het niet over het daadwerkelijke onderwerp te hebben.
Als de koningen zouden weten hoeveel rust de vrienden van Allah kennen in hun harten, zouden zij met hun legers erop uittrekken om die harten te veroveren -

RANDOM_AVATAR
muslimman
Senior lid
Senior lid
 
Berichten: 527
Geregistreerd: zo _27-_apr-_2008ah, 27-4-2008ad, 8:34 pm

Re: Vegen over dunne, katoenen sokken NIET toegestaan

door muslimman » do _6-_nov-_2008ah, 6-11-2008ad, 10:38 pm

Ismail al Hollandee schreef:Zoals Ridouan jou vroeg, kan jij buiten mensen van deze tijd 'Oeloemaa noemen die zeggen dat deze boeken zijn vervalst ? Zo niet doe jij taqleed op een man terwijl jij de klassieke 'oeloema links laat liggen. Jij hebt geen bewijs voor jou uitspraak, sterker nog jij loopt te raaskallen:

Je hebt deze boeken nooit gelezen, en je hebt al die tijd blindelings op de inhoud vertrouwd door ze aan te halen ''als boeken van de salaf'' met de correcte aqidah!


Ten eerste heb jij 'Ilm al Ghaib ? Dat kan tot kufr leiden.. Ten 2e is deze uitspraak totaal tegenstrijdig aangezien je eerst zegt dat hij deze boeken niet heeft gelezen en daarna dat ie blind op de inhoud vertrouwd, hetgeen onmogelijk is aangezien iemand niet op een inhoud blind kan vertrouwen als hij deze niet kent.


Niet raaskallen maar antwoorden op die misselijke citaten uit die tasjim boeken! Trouwens het geld voor jullie allemaal dat jullie steeds die tasjim werken aanhaalden als boeken van de salaf met de juiste aqidah! Als het aan jullie misselijke hashwiyya gedachtes en manhaj ligt, willen jullie (en ik zoek toevlucht van dit tot Allah) zeggen dat Allah eigenlijk een mens is maar dat jullie niet weten hoe die mens is....Het is daarom dat weer een ander boek dat jullie veelvuldig aanhalen nl. de Kitaab al Tawhid van Ibn Khuzaymah...Kitaab us Shirk is genoemd!

no avatar
Ismail al Hollandee
 

Re: Vegen over dunne, katoenen sokken NIET toegestaan

door Ismail al Hollandee » do _6-_nov-_2008ah, 6-11-2008ad, 11:09 pm

Ok, dat betekend dat eerder genoemden onder de vroegere 'Ulumaa kennelijk ook Mujassima waren volgens jou, gevaarlijk. Wat jij zegt klopt niet aangezien wij zeggen laisa kamithlihi shay'oen en Allaah is niet gelijk aan de mens, echter wij bevestigen wat Hij voor Zichzelf heeft bevestigd en ontkennen wat Hij voor Zichzelf heeft ontkent en wat jullie in feite zeggen komt door jullie beperkte begrip van iets wat verschillend is en een zelfde naam en betekenis maar de kayf is anders, maar jullie zeggen dat de betekenis erkennen tashbeeh is en op deze manier zeggen jullie dat er Tashbeeh zit in de door Allaah en Zijn boodschapper genoemde Eigenschappen van Allaah, en daarom hebben de Salaaf gezegd dat er GEEN tashbeeh zit in deze erkende Eigenschappen en dat degenen zoals de Jahmiyya die ta'teel doen met deze Sifaat omdat ze Tashbeeh moesten zijn, zij zijn in werkelijkheid de Mutashabihah omdat zij geen verschil kunnen zien tussen een erkende Eigenschap van Allaah en in de betekenis niet kunnen erkennen dat deze beschillend zijn van Eigenschappen van de schepping! Volgens jou theorie is een aap een mens aangezien hij ook een hand heeft.. Er is tussen deze 2 verschil laat staan tussen Allaah en Zijn schepping!

RANDOM_AVATAR
muslimman
Senior lid
Senior lid
 
Berichten: 527
Geregistreerd: zo _27-_apr-_2008ah, 27-4-2008ad, 8:34 pm

Re: Vegen over dunne, katoenen sokken NIET toegestaan

door muslimman » do _6-_nov-_2008ah, 6-11-2008ad, 11:16 pm

Ismail al Hollandee schreef:Ok, dat betekend dat eerder genoemden onder de vroegere 'Ulumaa kennelijk ook Mujassima waren volgens jou, gevaarlijk. Wat jij zegt klopt niet aangezien wij zeggen laisa kamithlihi shay'oen en Allaah is niet gelijk aan de mens, echter wij bevestigen wat Hij voor Zichzelf heeft bevestigd en ontkennen wat Hij voor Zichzelf heeft ontkent en wat jullie in feite zeggen komt door jullie beperkte begrip van iets wat verschillend is en een zelfde naam en betekenis maar de kayf is anders, maar jullie zeggen dat de betekenis erkennen tashbeeh is en op deze manier zeggen jullie dat er Tashbeeh zit in de door Allaah en Zijn boodschapper genoemde Eigenschappen van Allaah, en daarom hebben de Salaaf gezegd dat er GEEN tashbeeh zit in deze erkende Eigenschappen en dat degenen zoals de Jahmiyya die ta'teel doen met deze Sifaat omdat ze Tashbeeh moesten zijn, zij zijn in werkelijkheid de Mutashabihah omdat zij geen verschil kunnen zien tussen een erkende Eigenschap van Allaah en in de betekenis niet kunnen erkennen dat deze beschillend zijn van Eigenschappen van de schepping! Volgens jou theorie is een aap een mens aangezien hij ook een hand heeft.. Er is tussen deze 2 verschil laat staan tussen Allaah en Zijn schepping!


Die grapjes kunnen we nu onderhand wel....hoe wou je die trouwens toepassen op de citaten uit die tasjim boeken?

Avatar gebruiker
**Dawoed**
Super Poster!
Super Poster!
 
Berichten: 4765
Geregistreerd: zo _26-_maart-_2006ah, 26-3-2006ad, 8:21 pm
Woonplaats: Rotterdam

Re: Vegen over dunne, katoenen sokken NIET toegestaan

door **Dawoed** » do _6-_nov-_2008ah, 6-11-2008ad, 11:24 pm

Junaid, je kan schreeuwen wat je wilt dansen wat je wilt hoog of laag springen, maar jij kan nooit ontkennen dat er geen idjmaa' is onder de selef dat zij voorwaardern maken over het vegen over djawraab dat ze dik moeten zijn. Wat dus betekend dat jij niks tegen mij te zeggen hebt als ik de standpunt volg dat je over dunnen sokken kan vegen aangezien ik een selef hiervoor heb zoals ishaaq. En diegene die beweren dat het een voorwaarde is dat ze dik moeten zijn, dan zeg ik dat daar geen textueel bewijs voor is uit de quraan nog uit de shunna, nog uit de uitspraken van de sahaba. Het enigste wat jij hebt is ra-iy van de selef en de tabi'een maar zij zijn geen bewijs in de sar'

RANDOM_AVATAR
muslimman
Senior lid
Senior lid
 
Berichten: 527
Geregistreerd: zo _27-_apr-_2008ah, 27-4-2008ad, 8:34 pm

Re: Vegen over dunne, katoenen sokken NIET toegestaan

door muslimman » do _6-_nov-_2008ah, 6-11-2008ad, 11:36 pm

***Amir Ibn Khattab*** schreef:Junaid, je kan schreeuwen wat je wilt dansen wat je wilt hoog of laag springen, maar jij kan nooit ontkennen dat er geen idjmaa' is onder de selef dat zij voorwaardern maken over het vegen over djawraab dat ze dik moeten zijn. Wat dus betekend dat jij niks tegen mij te zeggen hebt als ik de standpunt volg dat je over dunnen sokken kan vegen aangezien ik een selef hiervoor heb zoals ishaaq. En diegene die beweren dat het een voorwaarde is dat ze dik moeten zijn, dan zeg ik dat daar geen textueel bewijs voor is uit de quraan nog uit de shunna, nog uit de uitspraken van de sahaba. Het enigste wat jij hebt is ra-iy van de selef en de tabi'een maar zij zijn geen bewijs in de sar'


Dan zeg ik dat bidden achter jou niet geldig is, en jou wudu ook niet geldig is met alle gevolgen van dien. Blijf je doorgaan met deze daad, dan dien je opgesloten te worden en elke tijdstip voor het bidden geslagen te worden totdat er bloed uit je komt..todat je van deze daad afziet.

RANDOM_AVATAR
Ridouan
Gedeactiveerd
 
Berichten: 2332
Geregistreerd: vr _17-_maart-_2006ah, 17-3-2006ad, 10:42 am

Re: Vegen over dunne, katoenen sokken NIET toegestaan

door Ridouan » do _6-_nov-_2008ah, 6-11-2008ad, 11:38 pm

Muslimman schreef:Ridoan loop maar hard weg met je batil aqidah die je uit batil boeken haald, je bent niet eens mans genoeg om op de citaten uit je batil boeken te reageren, dit wil zeggen; Je hebt deze boeken nooit gelezen, en je hebt al die tijd blindelings op de inhoud vertrouwd door ze aan te halen ''als boeken van de salaf'' met de correcte aqidah!


Assalaam 3alaikom,

jij beweerd nu dat de boeken vervalst zijn op basis van de "Moehaqiq al Kawtharee"....Zijn dit Klassieke 'Oellaamaah ? Ik dacht aan ad Dhahabi, Ibn Hajar, Ibn Darbaas e.a. Maar ach we laten al deze Hufaadh wel weg he Muslimman!
Beste broeder jij moet niet spreken over deze zaken, want jij weet niets van deze boeken en spreekt zonder kennis.
Ik heb alle 3 deze boeken thuis. Daarnaast weet ik wat de 'Oellamaah zeggen over deze boeken, de schrijvers en belangrijker nog wat ze qouten uit deze boeken!
Dan komt jouw Moehaqiq eeuwen later en zaken onbetrouwbaar verklaren wat eeuwen voor hem al geqoute is ? Dezelfde moehaqiq die Ibn Hajar, Sahaba, al Khatib e.a uitschold ? de moeta3asib die zelfs verzonnen ahadieth authentiek wilde verklaren ?
Allaahoe Akbaar. Jij vind jezelf zo'n man, laten we kijken. Antwoord deze vraag. Kun je het niet, dan zal ik jou laten zien wat Rabbaani 'Oellamaah zeggen over deze 3 boeken! Want ik word kinderen als jij zat.

Kun jij mij jouw Salaaf van de Klassieke 'Oellamaah aantonen die zeggen dat:

-Al Ibanaah 3an Oesoel ad Diyanaah van Aboe Hassan al Ash'arie Rahiemahoellaah vervalst is;
-Dat Maqalaat al Islamiyyeen vervalst is;
-Dat As Soennaah van 'aboellaah Ibn Imaam Ahmed vervalst is.

Dus dan heb ik het niet over 19e eeuwse geleerden, maar Klassieke Hufaadh.
Jullie claimen dat Selefiyyeen een nieuwe sekte zijn etc.

Ik zal jou laten zien dat jij een nieuwe sekte onder het "jasje" van "klassieke 'oellamaah volgt.


Nou kom op muslimman, waar zijn de klassieke 'Oellamaah die zeggen dat deze boeken vals zijn, verdraait zijn etc ?
Of wil jij dat alleen met fikh toepassen. Ik wacht.

Maar je zult net als Junaid stil blijven.

Wa salaam

RANDOM_AVATAR
Abu Hudayfa
PERMANENTE BAN!
 
Berichten: 1401
Geregistreerd: vr _25-_nov-_2005ah, 25-11-2005ad, 6:58 pm
Woonplaats: Rotterdam

Re: Vegen over dunne, katoenen sokken NIET toegestaan

door Abu Hudayfa » do _6-_nov-_2008ah, 6-11-2008ad, 11:39 pm

muslimman schreef:
***Amir Ibn Khattab*** schreef:Junaid, je kan schreeuwen wat je wilt dansen wat je wilt hoog of laag springen, maar jij kan nooit ontkennen dat er geen idjmaa' is onder de selef dat zij voorwaardern maken over het vegen over djawraab dat ze dik moeten zijn. Wat dus betekend dat jij niks tegen mij te zeggen hebt als ik de standpunt volg dat je over dunnen sokken kan vegen aangezien ik een selef hiervoor heb zoals ishaaq. En diegene die beweren dat het een voorwaarde is dat ze dik moeten zijn, dan zeg ik dat daar geen textueel bewijs voor is uit de quraan nog uit de shunna, nog uit de uitspraken van de sahaba. Het enigste wat jij hebt is ra-iy van de selef en de tabi'een maar zij zijn geen bewijs in de sar'


Dan zeg ik dat bidden achter jou niet geldig is, en jou wudu ook niet geldig is met alle gevolgen van dien. Blijf je doorgaan met deze daad, dan dien je opgesloten te worden en elke tijdstip voor het bidden geslagen te worden totdat er bloed uit je komt..todat je van deze daad afziet.


Leef jij wel in Nederland ??

Avatar gebruiker
Ayasha
Forum Beheerder
Forum Beheerder
 
Berichten: 40066
Geregistreerd: do _13-_okt-_2005ah, 13-10-2005ad, 1:10 pm

Re: Vegen over dunne, katoenen sokken NIET toegestaan

door Ayasha » do _6-_nov-_2008ah, 6-11-2008ad, 11:40 pm

muslimman schreef:
***Amir Ibn Khattab*** schreef:Junaid, je kan schreeuwen wat je wilt dansen wat je wilt hoog of laag springen, maar jij kan nooit ontkennen dat er geen idjmaa' is onder de selef dat zij voorwaardern maken over het vegen over djawraab dat ze dik moeten zijn. Wat dus betekend dat jij niks tegen mij te zeggen hebt als ik de standpunt volg dat je over dunnen sokken kan vegen aangezien ik een selef hiervoor heb zoals ishaaq. En diegene die beweren dat het een voorwaarde is dat ze dik moeten zijn, dan zeg ik dat daar geen textueel bewijs voor is uit de quraan nog uit de shunna, nog uit de uitspraken van de sahaba. Het enigste wat jij hebt is ra-iy van de selef en de tabi'een maar zij zijn geen bewijs in de sar'


Dan zeg ik dat bidden achter jou niet geldig is, en jou wudu ook niet geldig is met alle gevolgen van dien. Blijf je doorgaan met deze daad, dan dien je opgesloten te worden en elke tijdstip voor het bidden geslagen te worden totdat er bloed uit je komt..todat je van deze daad afziet.


salam aleikum

Kunnen we iets vriendelijker tegen elkaar zijn, in plaats van elkaar het slechte toe te wensen?

wa salam
Indien er problemen zijn met inloggen, stuur een mailtje naar [email protected] onder vermelding van uw gebruikersnaam en emailadres waarmee u hebt aangemeld.

www.islamboeken.nl

RANDOM_AVATAR
muslimman
Senior lid
Senior lid
 
Berichten: 527
Geregistreerd: zo _27-_apr-_2008ah, 27-4-2008ad, 8:34 pm

Re: Vegen over dunne, katoenen sokken NIET toegestaan

door muslimman » do _6-_nov-_2008ah, 6-11-2008ad, 11:46 pm

Ridouan schreef:
Muslimman schreef:Ridoan loop maar hard weg met je batil aqidah die je uit batil boeken haald, je bent niet eens mans genoeg om op de citaten uit je batil boeken te reageren, dit wil zeggen; Je hebt deze boeken nooit gelezen, en je hebt al die tijd blindelings op de inhoud vertrouwd door ze aan te halen ''als boeken van de salaf'' met de correcte aqidah!


Assalaam 3alaikom,

jij beweerd nu dat de boeken vervalst zijn op basis van de "Moehaqiq al Kawtharee"....Zijn dit Klassieke 'Oellaamaah ? Ik dacht aan ad Dhahabi, Ibn Hajar, Ibn Darbaas e.a. Maar ach we laten al deze Hufaadh wel weg he Muslimman!
Beste broeder jij moet niet spreken over deze zaken, want jij weet niets van deze boeken en spreekt zonder kennis.
Ik heb alle 3 deze boeken thuis. Daarnaast weet ik wat de 'Oellamaah zeggen over deze boeken, de schrijvers en belangrijker nog wat ze qouten uit deze boeken!
Dan komt jouw Moehaqiq eeuwen later en zaken onbetrouwbaar verklaren wat eeuwen voor hem al geqoute is ? Dezelfde moehaqiq die Ibn Hajar, Sahaba, al Khatib e.a uitschold ? de moeta3asib die zelfs verzonnen ahadieth authentiek wilde verklaren ?
Allaahoe Akbaar. Jij vind jezelf zo'n man, laten we kijken. Antwoord deze vraag. Kun je het niet, dan zal ik jou laten zien wat Rabbaani 'Oellamaah zeggen over deze 3 boeken! Want ik word kinderen als jij zat.

Kun jij mij jouw Salaaf van de Klassieke 'Oellamaah aantonen die zeggen dat:

-Al Ibanaah 3an Oesoel ad Diyanaah van Aboe Hassan al Ash'arie Rahiemahoellaah vervalst is;
-Dat Maqalaat al Islamiyyeen vervalst is;
-Dat As Soennaah van 'aboellaah Ibn Imaam Ahmed vervalst is.

Dus dan heb ik het niet over 19e eeuwse geleerden, maar Klassieke Hufaadh.
Jullie claimen dat Selefiyyeen een nieuwe sekte zijn etc.

Ik zal jou laten zien dat jij een nieuwe sekte onder het "jasje" van "klassieke 'oellamaah volgt.


Nou kom op muslimman, waar zijn de klassieke 'Oellamaah die zeggen dat deze boeken vals zijn, verdraait zijn etc ?
Of wil jij dat alleen met fikh toepassen. Ik wacht.

Maar je zult net als Junaid stil blijven.

Wa salaam


Hoe dom ben jij man, sinds wanneer zijn deze boeken gedrukt MET DEZE INHOUD en boven water gehaald? Graag ophouden met die onzin en reageer eens maar inhoudelijk op die citaten uit die tasjim boeken...kun jij dit niet dan weten we genoeg over jou en die boeken!
Laatst bijgewerkt door muslimman op do _6-_nov-_2008ah, 6-11-2008ad, 11:53 pm, in totaal 1 keer bewerkt.

VorigeVolgende

Keer terug naar Het Gebed

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 5 gasten